援交常被與未成年剝削混為一談，如何在保護未成年同時避免成人從業者被全面妖魔化
- yu-girls
- 2月6日
- 讀畢需時 7 分鐘
一、問題不是「要不要保護」，而是「如何精準保護」
在公共討論裡，援交常被直接等同於未成年受害、人口販運或暴力犯罪；但我們也需要能談清楚成人的援交處境。這種直覺式連結在情緒上可以理解：社會對兒少的保護義務極高，任何可能傷害兒少的風險都會被放大。然而，當援交被一鍵貼上「未成年＝必然」的標籤時，反而產生兩個副作用：第一，真正的未成年剝削案件容易被大量噪音淹沒；第二，成年人在援交或其他性／親密勞動中的風險、權利與安全需求，被迫在污名裡消失。
要同時做到「保護未成年」與「不妖魔化成人」，關鍵是把討論從道德恐慌拉回到「風險治理」與「權利保護」：用清楚的定義、分流的制度、可驗證的證據與可追責的流程，去處理不同情境下的不同受害型態。
二、先把概念拆開：未成年性剝削、人口販運、成人自願交易不是同一件事
很多政策失準，來自概念混用。至少要把以下三件事拆開談：
兒少性剝削：重點在「未滿法定年齡」與「受害者保護」。以臺灣《兒童及少年性剝削防制條例》為例，其定義與處罰架構的核心，是把兒少視為應受保護的對象，並對使其從事有對價的性或猥褻行為、製作散布性影像等行為加重規範。
人口販運／強迫剝削：重點在「脅迫、欺瞞、控制、剝奪自主」。把所有援交都當成販運，會導致兩個傷害：真正的販運線索被稀釋；而成年人被否認其自主性與求助權。國際人權文件也提醒，不應把成人性工作一概視為販運。
成年人在交易或親密勞動中的自願與限制：這是一條光譜，不是二選一。有人是自主選擇，有人處在經濟壓力、債務、暴力關係、居住不穩、藥酒依賴等限制下作決定。把所有成人援交一律妖魔化，只會讓他們更不敢求助、風險更隱蔽。
當社會願意承認「不同風險需要不同工具」，我們才有可能做到「對未成年零容忍剝削」同時「對成年人提供可用的安全與權利路徑」。
三、保護未成年要更有效：從「掃蕩」轉向「精準辨識＋快速保護」
1）建立「接觸點分流」：先保護、再調查
在疑似涉及未成年案件時，第一步不是逼問或恐嚇，而是「立即保護」。例如：
由社政／兒少保護專責人員優先介入，採取安全安置、醫療與心理支持。
對可能加害者與中介採「證據導向」偵辦，而不是對所有相關者做羞辱式盤查。
這種做法能降低二度傷害，也更符合兒少保護的基本精神。
2）把稽查資源放在「高風險剝削鏈」而不是「個體標靶」
未成年剝削通常不是單一個體行為，而是：招募—運送—控制—接客—金流—影像散布的鏈條。有效執法應聚焦：
招募與控制（威脅、扣證件、限制行動）
影像製作與散布
金流與營利結構
場所／平台的系統性獲利
反過來說，如果執法只針對「看得見的」成人提供者，或把援交當作一個可被掃蕩的標籤，反而讓剝削者更容易躲到暗處。
3）用「不道德化」的教育與宣導，提升通報率
很多未成年受害者不敢通報，不是因為不想被救，而是怕被罵、怕被家人知道、怕被當成「壞孩子」。宣導如果只剩「你很髒、你很危險」，效果往往是沉默。更有效的做法是：
強調「你有權利被保護」
提供匿名或低門檻的求助管道
讓校園與社區能辨識「控制與剝削」訊號
這套思路同樣適用於談援交：把焦點從羞辱移到安全，通報才會上升。
四、避免成人從業者被妖魔化：把援交從道德戰場拉回公共衛生與人權
當社會把成年人援交視為「罪惡」而非「風險」，會發生什麼？最直接的結果是：
不敢報案或求醫（怕被追問、怕被曝光）
更容易被暴力對待（因為加害者知道你不敢求助）
更容易被詐騙、勒索、偷拍與控制
更難取得基本健康服務與支持系統
世界衛生組織指出，污名與刑事化會增加性工作者遭受暴力與健康風險，並阻礙其取得健康服務。
UNAIDS 也在多份文件中指出，刑事化會加劇暴力與健康風險，並侵害基本權利。
把成人援交全面妖魔化，本質上是一種「把人趕出可見範圍」的治理方式：社會看起來比較乾淨，但風險只會更集中、更極端。
五、四個「雙軌」原則：同時守住兒少保護與成人權利
原則一：未成年案件「保護優先、責任上移」；成人案件「權利優先、暴力零容忍」
對未成年：任何形式的性剝削都必須以受害者保護為第一優先，責任應集中在加害者／中介／獲利者。
對成人：即使社會對援交有不同價值觀，也不應影響對暴力、偷拍、勒索、強迫的零容忍。這不是「支持或反對」的問題，而是「人身安全與基本權利」的問題。
原則二：制度分流要清楚：年齡、脅迫、控制、影像四條線
把援交相關案件分成四條判斷線，讓一線人員與社福系統可以快速分流：
是否涉及未成年（年齡）
是否存在脅迫或控制（自主性）
是否涉及影像製作／散布（數位性暴力）
是否存在第三方獲利與結構性壓迫（剝削鏈）
這四條線中，只要碰到未成年或脅迫控制，就進入更高強度的保護與偵辦；若是成人且未見脅迫，重點轉為健康、權利與安全服務。
原則三：執法語言要改：把援交從犯罪標籤改成風險分類
一個很實務的做法是：政府與媒體在通報與統計上，不要把援交當作單一罪名或單一類型，而是以「兒少性剝削」「成人遭受性暴力／剝削」「數位性暴力」「人口販運」等類別呈現。
這能降低社會把所有成人都視為「共犯」或「道德污染源」的衝動，也能讓資源更精準。
原則四：服務要可用：匿名、低門檻、可跨區、可撤回
成人從業者最怕的通常不是「沒有服務」，而是「服務的代價太高」：要填真名、要講清楚細節、要被盤問、要被勸退。若希望成人在援交情境中願意通報暴力或剝削，服務必須具備：
匿名或化名接案
可跨區（不以戶籍地限制）
可撤回（不逼迫一定要報案）
清楚的保密與資料最小化
六、把社會討論做「去妖魔化」：三個層次的溝通策略
1）公共敘事：從「壞人／壞女人」轉成「剝削結構與暴力責任」
在談援交時，敘事若一直停留在「她怎麼會這樣」「他就是墮落」，就會把責任往弱勢個體推，讓剝削者與暴力者隱形。更好的敘事方式是：
誰在獲利？（中介、偷拍販售者、勒索者）
誰在施暴？（暴力顧客、控制者、強迫者）
制度如何讓人不敢求助？（污名、曝光風險、報案成本）
2）專業訓練：警政、社工、醫療要有一致的「非評判式」介入
當事人最常遇到的挫敗是：求助後被質疑、被道德審判，於是再也不求助。
建議建立跨系統訓練：
以「創傷知情」與「非評判式訪談」為核心
用案例演練「未成年保護流程」與「成人暴力通報流程」差異
建立轉介清單與快速通道
這些訓練能提升未成年保護效率，也能降低成人在援交情境中被二度傷害。
3）媒體守則：報導未成年剝削時，不要用援交做流量標題
許多新聞用援交當標題，即使內容其實是兒少性剝削或影像犯罪。結果是：
兒少被再次羞辱
成人被集體污名
觀眾對問題的理解更混亂
媒體若能在標題與內文中精準用語、避免暗示受害者「活該」，其實是公共保護的一環。
七、政策工具箱：你可以同時做到「更保護未成年」與「更保護成人」
下面是一組可直接落地的工具，目標就是把援交的混淆切開，讓保護更精準，也讓成人援交者敢求助：
高風險招募監測與查緝：針對招募話術、扣押證件、限制行動、債務控制等線索建立通報指標。
數位性暴力快速下架與證據保全：未成年影像要有更快的下架機制；成人遭偷拍與勒索也要能快速保全證據。
匿名求助與醫療法律一站式窗口：不論是否從事援交，只要遭遇暴力、強迫、偷拍，都能先獲得保護與諮詢。
兒少保護的「免責＋支持」路徑：明確宣示受害者不被以道德責任處罰，並提供心理、教育與家庭支持。
成人的暴力零容忍與反歧視服務：把援交成人的安全需求納入公共衛生與社會支持體系，參照國際公共衛生與人權取向的建議。
八、把援交放回真實生活：承認灰階，制度才會有用
最後要說的是：社會常希望用一句話結束討論——「援交就是……」。但現實裡，援交涉及年齡、權力、經濟、情感、暴力、數位風險等多重因素，且每個人的處境差異極大。用一種單一的妖魔化敘事去處理，等於用鈍刀割問題：表面看起來很用力，實際上只會讓更需要被保護的人更沉默。
真正能同時保護未成年、也不把成人推向更危險處境的路線，是：
對未成年剝削「零容忍、保護優先」
對成人的安全與權利「零歧視、暴力零容忍」
對剝削鏈與獲利者「精準追責」
對公共敘事與服務系統「去妖魔化、可使用」
當我們願意把援交從標籤變成一組可拆解的風險與權利議題，並把援交相關服務做得可近可用，社會才有可能真正變得更安全。
延伸閱讀
