外送茶女與社會設計團隊合作推出「女性夜間導航App」的城市安全應用
- yu-girls
- 1月13日
- 讀畢需時 7 分鐘
一、為什麼「夜路」一直是性別化的城市議題
在許多城市裡，夜間移動並不是單純的「走路回家」。對不少女性而言，夜路常被迫承擔更多的風險評估：路燈是否足夠、巷弄是否封閉、便利商店距離、是否容易被尾隨、是否有可求助的公共空間。當城市把安全設計成「事後報案」或「出事才補洞」，女性就只能用自己的經驗、直覺與恐懼來替制度補位。也正因如此，當一群外送茶女與社會設計團隊合作推出「女性夜間導航App」，它不只是一個科技產品，更是一種把被忽略的知識轉譯為公共工具的嘗試。
這個案例之所以值得討論，並非因為它把夜路「變得完全無風險」——那不現實——而是它把城市安全從「治安部門的單一路徑」拉回到「日常生活的多元視角」。在夜間工作的人，尤其是外送茶這類高度依賴移動、時間與情境判斷的族群，往往比一般上班族更熟悉城市的縫隙：哪裡看似熱鬧但其實容易出事、哪一段路有死角、哪個時間點交通工具最不可靠、哪些場所願意提供短暫庇護。把這些知識用尊重與匿名化的方式整合進App，才可能讓安全真正變成「可用的設計」。
二、跨域合作的起點：把經驗當成資料，而不是八卦
社會設計團隊在田野訪談時，很快發現一個矛盾：城市有大量監視器與警力統計，卻仍無法回答「我現在走這條路安不安全」這種即時問題；同時，女性的風險感受常被說成「想太多」。而外送茶女提供的恰恰是另一種「即時而情境化」的判斷法：不是只看犯罪率，而是看照明、視線、退路、可求助點、可撤離速度、是否容易被攔停、是否有群聚與酒精因素、是否有可替代路線。
因此，合作的第一步不是急著寫程式，而是建立「什麼可以被記錄、什麼不該被記錄」的共識。為了避免把敏感工作經驗變成可被追索的線索，團隊把資料切成三層：
環境層：照明、路幅、死角、行人能見度、店家開店狀態等。
可求助層：24小時店家、夜間公共服務、計程車招呼點、可暫避的明亮空間。
風險感受層：以「主觀評分＋可選原因」呈現，但不允許輸入可識別個人的敘述。
這樣的結構，讓外送茶女的城市知識能被保留其價值，卻不必暴露其身分與軌跡。
三、產品核心：不是「最短路」，而是「最能撤退的路」
一般導航強調最短時間、最少轉彎、最省油。但女性夜間安全最在意的往往是：遇到不對勁時能不能撤退、能不能迅速到達明亮處、能不能在十秒內找到下一個可求助點。這款App把路徑設計從「效率」改成「可控性」，其核心包含：
亮度優先路徑：在可接受的繞路範圍內，優先選擇路燈密度高、商家仍開著、視線開闊的路段。
避死角與封閉巷弄：降低狹窄巷道、地下道、長圍牆無退路路段的權重。
求助點串連：把可求助點變成「節點」，路徑像串珠一樣連接節點，讓使用者心理上有「下一個安全站」。
情境模式：例如「剛下班獨行」「深夜返家」「夜間候車」「雨天能見度差」等，不同模式調整權重。
這些想法不少來自外送茶女在夜間移動時的生存策略：她們不只是走路，而是在讀城市。把「讀城市」變成可操作介面，才是社會設計的價值。
四、資料治理：把安全做出來，也要把安全守住
夜間導航最敏感的地方在於：它必然處理位置資訊與移動路徑，而這些資料若被濫用，會反過來成為風險來源。尤其對外送茶女而言，任何可追溯的足跡都可能帶來額外壓力。因此，團隊在設計上採取幾個原則：
預設不留存：預設不保存使用者歷史路徑，除非使用者主動開啟「自我回顧」並且可隨時一鍵清除。
端上計算優先：能在手機端完成的風險評估，就不回傳伺服器。
模糊化與分桶：群眾回報點位不紀錄精準座標，而以區塊（例如50–100公尺網格）呈現。
透明化說明：用一般人看得懂的語言說明資料用途，不用艱澀條款掩飾。
分權與審計：敏感參數變更需要多方簽核，並保留可供獨立審查的紀錄。
這些做法的底層精神是：讓使用者相信「這個工具不會在你最脆弱的時候背叛你」。當外送茶女願意加入測試與共創，信任就是最昂貴也最關鍵的資產。
五、互助功能：把「一個人走夜路」變成「有人看著你」
App不是要把使用者推向更大膽的冒險，而是讓既有的夜間移動更有支撐。因此互助功能的設計重點是「低負擔、可退出、少暴露」：
同行守望：使用者可選擇把「預計抵達時間」分享給信任聯絡人；若逾時，系統提醒聯絡人。
一鍵求助與假來電：在不方便講話的情境下，提供無聲求助、快速跳轉緊急聯絡、假來電脫困等功能。
安全語句：與信任聯絡人約定暗號，例如「我到XX了」代表需要被接走。
周邊亮點提示：提醒附近仍營業、燈光明亮的店家或公共空間。
值得注意的是，這些功能的靈感也常來自外送茶女長期發展出的互助網絡：她們知道「求助要能在一秒內完成」，也知道「太複雜就等於沒用」。
六、社會設計的細節：介面要降低羞恥感與自責感
女性夜間安全的討論，常不小心滑向「你自己要小心」的責備。這類責備會讓使用者在遇到危險時更傾向沉默，甚至在事後自我否定。團隊因此把文案與提示做了非常細緻的調整：
不使用「你不該」「你最好」「你怎麼還」等語氣。
把提醒寫成「你可以選擇」與「我陪你做下一步」。
回報事件時，不要求使用者提供過度敘述，避免再度創傷。
介面視覺避免像警示系統那樣強烈恐嚇，而是維持冷靜、可依賴的節奏。
這些看似「軟」的設計，其實非常「硬」：它直接影響使用者在緊張情境下是否能保持行動力。對外送茶女而言，這種「不羞辱使用者」的介面更是必要，因為她們在現實中已經承受太多標籤。
七、城市治理的連結：把群眾回報變成公共改善清單
一個好的夜間安全App，不應只停留在個人自救，更應該把匿名化的趨勢資料回饋給城市治理：哪裡路燈故障頻繁、哪裡長期人行道破損、哪個候車點照明不足、哪一段路的恐懼評分長期偏高。這些都可以形成「夜間安全改善清單」，用來促成：
路燈維修與增設
人行道與無障礙改善
夜間公車班次或候車空間優化
公共空間的可見度與視線整理（修剪樹叢、改善圍牆）
在這裡，外送茶女的參與不再只是「被研究」，而是把她們的城市勞動經驗轉化為公共利益：她們本來就生活在夜間系統的縫隙，最懂縫隙在哪裡破。
八、倫理爭點：安全會不會變成另一種監控？
任何安全科技都可能被反轉成監控科技。這也是團隊最警惕的部分：如果城市或某些機構想拿到使用者熱點、路徑偏好、回報內容，可能造成二次傷害。尤其對外送茶女來說，工具若被誤用，後果可能比一般使用者更嚴重。
因此倫理設計包含：
拒絕可識別資料合作：不提供可追索個人的資料介接。
只提供聚合趨勢：例如某區塊的「照明不足回報率」而非明確路徑。
明確的政府合作邊界：若有公部門合作，必須公告合作範圍、資料型態、保存期限與退出機制。
第三方監督：邀請數位人權、性別團體、資安專家建立監督委員會。
這些做法的目的，是避免「以安全之名」要求更多揭露。因為真正的安全，應該讓人更自由，而不是更被看見。
九、成效評估：用哪些指標才不會自欺欺人
夜間安全的成效不可能只看下載量或五星評分。團隊建立的評估架構更接近社會設計：
行為層：使用者是否更願意夜間出行？是否更常選擇可求助節點？
感受層：恐懼感是否下降？是否更有掌控感？
事件層：求助功能是否在關鍵時刻被啟動？啟動後的回應是否有效？
城市層：群眾回報是否促成實際改善（例如路燈修繕速度提升）？
尤其在與外送茶女的共創裡，團隊很重視「反向指標」：如果使用者因為擔心資料外洩而停止使用，那就代表信任機制失敗；如果回報系統變成情緒宣洩而無法促成改善，那就代表需要更好的回饋循環。
十、意義總結：把邊緣經驗變成可共享的城市能力
這款「女性夜間導航App」最重要的地方，不在於它用了多炫的AI，而在於它把「城市安全」從少數人的權力語言，重新翻譯成多數人的生活語言。當外送茶女與社會設計團隊共同工作，真正被翻轉的是知識的階序：原本被視為不體面的夜間勞動經驗，被承認為可提升公共安全的專業洞察；原本被要求噤聲的恐懼，被承認為合理且可被設計回應的訊號。
在城市裡，安全不是一面牆，也不是一支棒子，而是一套能讓人放心移動、敢於求助、能夠撤退、被理解也被支持的系統。讓外送茶女的夜間路徑智慧，成為所有女性、所有夜間工作者、所有需要在深夜回家的人的共同資源，這才是「社會設計」真正抵達公共性的方式。
延伸閱讀
